FIGYELEM! Ha érdekel a drogtéma - akár fogyasztó vagy, akár a területen dolgozó szakember, aggódó szülő vagy szimplán jobbító szándékú aktív polgár -, szeretsz írni és szeretnél hozzájárulni a Drogriporter tájékoztató munkájához, akkor itt az alkalom: írj nekünk cikket a Drogriporter blogra! Amennyiben a cikked megfelel a tartalmi és minőségi elvárásainknak, akár rendszeres szerzővé is válhatsz. Írhatsz arról, hogy szerinted hogyan kellene átalakítani a hazai drogpolitikát, milyen törvényekre, programokra lenne szükség, blogolhatsz a fogyasztóként/partizóként/szülőként/szakemberként stb. szerzett tapasztalataidról. Tudósíthatsz arról, hogy milyen jó és rossz drogpolitikai példák vannak idehaza és külföldön. Írhatsz drogtémájú könyvekről, filmekről is. A cikkek terjedelme lehetőleg ne haladja meg szóközökkel együtt az 5-6000 karaktert. A cikkeket a rightsreporter@rightsreporter.net címre küldd! Akár megfelel az írásod, akár nem, egy héten belül válaszolunk
Olvasónk szerint "a legalizálásra meg kell érni" - és a magyar társadalom még nem tart ott.
Egy közelebbi képet szeretnék felvázolni arról, hogy miért nem tartom jó ötletnek, hogy egy jó ötlet miatt legalizáljunk. Továbbá az egyszerűség kedvéért a legalizációt és a dekriminalizációt egy kalap alá vettem. Szerintem mindegyikhez hasonló út vezet, azonban ezek különbségére itt nem térnék ki.
Mittudomén?
Aki egy kicsit is tovább evezett a rengeteg tévinformáció és félrevezetés szartengerén, az belátta már, hogy egyetlen racionális érv sem állja meg a helyét a TILTÁSRA. (Az egyetlen életképes és racionális érvet a cikk végén, az utolsó mondatba sűrítette Marlene Mortler német politikus.) De akkor miért tiltják a mai napig? Aki erre azt mondja, hogy ez egy könnyű kérdés és megválaszolható egy szóval, azok miatt tiltják.
Használói oldal
Azt az elején szeretném tisztázni, hogy szerintem a kannabisz nem való mindenkinek. Ezt az ember megérzi. Ugyanúgy, mint minden egyes szernél. Semmivel sem különb. Amikor olyan képek élnek az emberek fejében, hogy ha itt legalizáció lenne, akkor mindenki be lenne tépve, rögtön megugrana a függőségek száma, skizofrén és pszichotikus emberek egymás vérét ontva harcolnának egy slukkért, addig minek akarunk legalizálni? Mivel lennénk különbek a sokat megszidott alkoholistáknál? (Egyáltalán különbnek kéne lennünk?) A folyamatos alkohol párhuzam helyett akkor nézzük meg önmagában a kérdést.
A „fűkérdés”
Van bejáratott és tájékozott kultúrája a fogyasztásnak itthon? Nincs, legalábbis nem elég széles körben. Bármennyire is hisszük, hogy ezt le lehetne folytatni egy törvénymódosítással, annál messzebb kerülünk a céltól, azonban az ehhez vezető út a lényeg. Hogyan jutunk el egyáltalán a törvénymódosításig? És itt nem a bürokratikus keretek között gondolkozva. Egészséges állapotban az már a következmény. Sajnos itthon megfordult az ok-okozati kapcsolat. Azonban kétségtelen, hogy szükséges a törvénymódosítás az elterjedéshez.
Ahhoz, hogy kialakuljon/elterjedjen egy fogyasztói kultúra itthon is és „meghonosítsuk”, ahhoz ki kell bújni a barlangból. Ami nem biztos, hogy előnyös egy olyan társadalomban, amit gyűlölet és tévképzetek sorozata tart fogságban. (Vagy mi?) Bár azért annak ellenére, hogy alapvetően egy illegális szerről van szó, ahhoz képest is a magyar kenderfogyasztáshoz tartozó kultúra, - gondolok itt például a magyar rapzenére, aminek a valódi arca sajnos nagyon szűk réteghez jut el -eléggé magas szinteken állhatna világviszonylatban is.
Ha legális lenne, akkor szerintem ugyanúgy megmaradna a mostani rétegben. Aki eddig nem használta, az saját elhatározásból nem használja. Szakítani kéne a szocializmusból ránk maradt képpel, miszerint, ha azt mondjuk, hogy nincs szerhasználat, akkor az úgy is van. 2018 van. Vidéken talán 2-3, Pesten azonban 1 telefon is elég lehet a beszerzéshez.
Vagy azért nem használja mert biot kell szívnia 500 meg 1000 forintért. Nem állítom azt, hogy meg lehetne menteni őket a legalizálással, viszont azt igen, hogy ez egy emberségi „vizsga” is. A rengeteg szociáldarwinista hatása igen elterjedtté vált és válik is.
Valószínűleg nem lenne utcai ár alatt. Ez a réteg nem kedvtelésből használja ezt, hanem azért, mert olcsó. Ez az egyetlen szempont azon kívül, hogy nincs más, de valami kell. És ha valami kell, akkor valami lesz. Nem feltétlenül egészséges, hogy pont ez a valami van, viszont azt kétlem, hogy rontana a helyzeten, ha megnyílna legalább a lehetőség előttük. Hátha legalább egyszer azt mondanák, hogy összedobják a pénzt egy „og” pakkra. Már maga a lehetőség biztosítása is nagyobb segítség lenne, mint a „hagyjuk megdögölni őket” mantra.
Betekintés
Nem kergetek illúziókat, elhiszem, hogy a valóságuk igaz. Ez a megértés. A megértést, ha elveszítjük mások iránt, akkor önmagunkban is kételkedni kezdünk. Az pedig az ismeretlenbe kalauzol. Mi lesz, ha megkérdezel valakit arról, hogy mit jelent az, hogy ha megértek valakit (és még csak nem is önmagamat)?
Valószínűleg azt fogja válaszolni, hogy ne szívj/igyál annyit.
A legalizálásra meg kell érni, ha nem akarjuk, hogy - és most elnézést kérek a majdnem minden negyedik embertől Magyarországon - az alkohol sorsára jusson ez is. (Gyógyszerfüggőség.)
Az egy mondatos válasz pedig a tiltás miértjére: „Because cannabis is an illegal drug.”
Sándor László